Тесты СинергияАртём Хелп
Артём Help онлайнПолучить расчёт
Бесплатно оценим сроки и стоимостьОтправить задание в Telegram
Риторика.фэстр(dor_БАК)

Риторика.фэстр(dor_БАК) — вариант 6

Просмотрите все вопросы и варианты бесплатно. Правильные ответы скрыты и открываются только после получения доступа.

8 вопросов Вариант 6 Доступ 7 дней
Содержание теста

Вопросы и варианты

Без отметок и подсказок к правильным ответам

Вопрос 1

Некоторые современные исследователи к классическому пятичастному риторическому канону добавляют рефлексию (самоанализ) – разбор уже произнесенной речи. Что включает в себя самоанализ?

  1. Рефлексия (самоанализ) при разборе произнесенной речи включает в себя только рассмотрение ритором своих сильных сторон, так как, развивая именно их, ритор может стать успешным
  2. Рефлексия (самоанализ) при разборе произнесенной речи включает в себя рассмотрение и достоинств, и недочетов автора и его речи, поскольку первые требуется сохранить, а вторые – устранить
  3. (самоанализ) при разборе автором произнесенной им речи включает в себя только рассмотрение ритором своих слабых сторон, так как именно они мешают ему влиять на аудиторию
Вопрос 2

Диктор Павлов для своего выступления на радио подготовил такую фразу: «Апрельский обыск в Сколково сорвал Вексельбергу переговоры с Intel». Есть ли в данном высказывании недочеты, касающиеся его благозвучности? Если да, то какие недочеты требуется устранить диктору Павлову?

  1. Недочетов во фразе нет (отсутствуют случайные рифмы и комические сочетания на стыках слов), поэтому ничего устранять не требуется
  2. Во фразе имеется многократное повторение звука «с», и это является единственным недочетом, который требуется устранить
  3. Во фразе имеется многократное повторение звуков «с», «л», что считается недочетом. Требуется устранить обе ошибки
Вопрос 3

Прочитайте диалог: - Игорь Олегович, вызывали? – спросил капитан Мехреньгин. - Вызывали! – рявкнул подполковник. – Ты, Мехреньгин, деньги от кого получаешь? От общества защиты животных? Или от клуба любителей комнатного цветоводства? - Никак нет! – ответил капитан, честно выпучив глаза. - А от кого? – голос подполковника прозвучал обманчиво мягко. - От государства, конкретно – от органов защиты правопорядка… - Тогда почему, Мехреньгин, ты в рабочее время за государственный счет удовлетворяешь свое личное любопытство? - Что вы имеете в виду, Игорь Олегович? – попытался снять напряжение капитан. - Кому Игорь Олегович, а кому товарищ подполковник! – рявкнул шеф. – И вопросы здесь задаю я! Вот мое место займешь – тогда и будешь задавать! А сейчас объясняй, почему у тебя дело Матренина не раскрыто, а ты делом Корольковой занимаешься? Забудь о Корольковой! - Так оно же тоже не раскрыто… – пробормотал Валентин. - Оно не у тебя не раскрыто, а у капитана Стукова! Это его головная боль, вот пусть он и занимается! А ты своей головной болью занимайся – Матрениным… - Я думал, мы все делаем одно общее дело… - Ты думал?!!! Думать здесь буду я! А ты иди – и расследуй своего Матренина!!! Ответьте на вопрос, обладает ли полковник речевой компетентностью?

  1. Нет, полковник не обладает речевой компетентностью, так как он не владеет навыками современного делового общения, предполагающего партнерский подход и взаимоуважение сотрудников
  2. Нет, полковник не обладает речевой компетентностью, так как он не учитывает коммуникативные цели своего собеседника
  3. Да, подполковник обладает речевой компетентностью, так как он сумел кратко и доходчиво донести до подчиненного свои требования
Вопрос 4

Американский лингвист Герберт Пол Грайс отмечал, что вежливость «удлиняет» наше высказывание. Как можно с этим бороться?

  1. С этим бороться не нужно, поскольку это непременное условие соблюдения коммуникативного равновесия, пусть и в ущерб себе
  2. Удлинения высказываний следует избегать за счет удаления из своей речи устойчивых формул вежливости (например, «Как ты до нас добрался?» вместо «Будьте любезны, расскажите нам, хорошо ли вы доехали и как добрались от вокзала до нашего дома?»)
  3. Удлинения высказываний можно и нужно избегать, сокращая слова и не добавляя вводных фраз (например, вместо «Извините, вы не подскажете, как пройти в центр города?» лучше спросить: «Где тут дорога в центр?)
Вопрос 5

Прочитайте приведенный фрагмент романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Тут прокуратор умолк, оглянулся, нет ли кого на балконе, и потом сказал тихо: - Так вот в чем дело – я получил сегодня сведения о том, что его [Иуду] зарежут сегодня ночью. Здесь гость не только метнул свой взгляд на прокуратора, но даже немного задержал его, а после этого ответил: – Вы, прокуратор, слишком лестно отзывались обо мне. По-моему, я не заслуживаю вашего доклада. У меня этих сведений нет. – Вы достойны наивысшей награды, – ответил прокуратор, – но сведения такие имеются. – Осмелюсь спросить, от кого же эти сведения? – Позвольте мне пока этого не говорить, тем более что они случайны, темны и недостоверны. Но я обязан предвидеть все. Такова моя должность, а пуще всего я обязан верить своему предчувствию, ибо никогда оно еще меня не обманывало. Сведения же заключаются в том, что кто-то из тайных друзей Га-Ноцри, возмущенный чудовищным предательством этого менялы, сговаривается со своими сообщниками убить его сегодня ночью, а деньги, полученные за предательство, подбросить первосвященнику с запиской: «Возвращаю проклятые деньги!». Больше своих неожиданных взглядов начальник тайной службы на игемона не бросал и продолжал слушать его, прищурившись… Содержатся ли в данном фрагменте романа кроме фактуальной информации концептуальная и подтекстовая информация?

  1. Да, так как сам прокуратор подспудно назвал себя другом Иисуса («кто-то из тайных друзей…») – это концептуальная информация (информация об авторе сообщения). Кроме того, последующие события романа показали, что Понтий Пилат по сути отдал приказ своему подчиненному об убийстве Иуды («сговаривается со своими сообщниками убить его сегодня ночью») – это подтекстовая информация
  2. В диалоге содержится подтекст (приказ об убийстве, который Понтий Пилат по сути отдал своему подчиненному), но нет концептуальной информации (мы не узнаем ничего нового о личности Понтия Пилата)
  3. В диалоге нет подтекстовой и концептуальной информации, так как мы не узнаем ничего нового о личности говорящих. Из текста следует, что ни у прокуратора, ни у его подчиненного, начальника тайной службы, нет тайных намерений, которые они хотят скрыть
Вопрос 6

Петр Сидоренко готовится выступить с сообщением. Он стремится к тому, чтобы его выступление понравилось аудитории и помогло реализовать те задачи, которые Петр ставит перед собой. Нужно ли Петру Сидоренко при подготовке текста выступления определиться с его функционально-смысловым типом?

  1. Нет, не нужно, поскольку Петр как опытный оратор может импровизировать и менять функционально-смысловой тип речи для достижения желаемого эффекта
  2. Да, нужно, поскольку функционально-смысловой тип речи определяет композицию произведения, средства связи предложений, лексику и грамматические характеристики слов, использованных оратором (а также в некоторых случаях стилистическую окраску речи)
  3. В некоторых случаях определить функционально-смысловой тип речи необходимо, поскольку он влияет на структуру произведения. Но в некоторых случаях этого делать не нужно, например, при условии, что на подготовку к выступлению оратору отведено мало времени
Вопрос 7

Термин «антитезис» используется и в риторике, и в философии. Как различаются значения этого термина в перечисленных выше науках?

  1. И в риторике, и в философии термином «антитезис» обозначается одно и то же понятие (а именно – утверждение, противоположное нашему), поскольку риторика и философия долгое время не отделялись друг от друга и, следовательно, имеют общие корни и общий терминологический аппарат
  2. Разница в значении термина заключается в том, что риторы называют антитезисом утверждение, противоположное тезису; философы же предполагают, что антитезис не просто отрицает тезис, но и содержит в себе некое суждение, которое, объединяясь с тезисом, порождает более глобальное суждение – синтез
  3. Граница между «риторическим» и «философским» пониманием антитезиса размыта. В разных научных школах термин «антитезис» имеет свое специфическое определение, из-за этого точно определить разницу в терминологии невозможно
Вопрос 8

В выступлении прозвучала следующая фраза: «Идея Натальи была прекрасной, но многочисленные ошибки помешали слушающим ее оценить». Правильно ли сформулирован тезис в данном случае? Обоснуйте свой ответ.

  1. Тезис сформулирован верно, поскольку в нем нет непонятных нам слов
  2. Тезис сформулирован неправильно, так как он противоречив – непонятно, кого недооценила публика, Наталью или идею Натальи?
  3. Нельзя сказать однозначно, удачен ли данный тезис или нет, поскольку для его оценки недостаточно информации (нужно знать, в чем заключается идея Натальи, чтобы сказать, была ли она прекрасной)