Тесты СинергияАртём Хелп
Артём Help онлайнПолучить расчёт
Бесплатно оценим сроки и стоимостьОтправить задание в Telegram
Введение в специальность.dor_СПО_ПиОСО[40.02.01]

Введение в специальность.dor_СПО_ПиОСО[40.02.01] — вариант 7

Просмотрите все вопросы и варианты бесплатно. Правильные ответы скрыты и открываются только после получения доступа.

14 вопросов Вариант 7 Доступ 7 дней
Содержание теста

Вопросы и варианты

Без отметок и подсказок к правильным ответам

Вопрос 1

Отвечая на вопрос о системе юридических наук, студент Лукашев криминалистику отнес к отраслевым юридическим наукам, а уголовное право – к специальным юридическим наукам. По мнению же студента Антонова криминалистика относится к специальным юридическим наукам, а уголовное право – к отраслевым. Кто из них прав? Ответ аргументируйте.

  1. Прав студент Антонов: к прикладным наукам относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие науки. Они ближе всего стоят к общественной и юридической практике и непосредственно ее обслуживают. А к отраслевым относятся такие науки, как конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право и т. д. Эти науки изучают различные отрасли права
  2. Прав студент Лукашев, потому что уголовное право – совокупность норм, охраняющих специфические отношения, связанные с преступлением. Поэтому его можно отнести к специальным наукам. А к отраслевым относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и др.
  3. Оба студента неправы, уголовное право – наука отраслевая, как и конституционное право, административное право, гражданское право и т. д. Эти науки изучают различные отрасли права. А криминалистика – не наука, а научный метод
Вопрос 2

Рассуждая о структуре юридических наук, студент Петров высказал мнение, что все юридические науки делятся на гуманитарные, естественные и технические. Студент Иванов с ним не согласился, считая, что данный принцип классификации относится к наукам в целом, а не конкретно к юридическим. Кто из студентов прав? Почему?

  1. Прав Иванов, потому что структура юридических наук включает в себя иные группы наук, нежели назвал Петров. А именно науки фундаментальные, прикладные и отраслевые
  2. Прав Петров, потому что данное им описание структуры есть универсальный принцип классификации, относящийся к любой группе наук Прав Иванов, потому что структура юридических наук включает в себя теорию государства и права, историю государства и права и историю учений о государстве и праве
  3. Прав Петров, потому что данное им описание структуры есть универсальный принцип классификации, относящийся к любой группе наук
Вопрос 3

В 1935 г. гражданин А. после защиты диссертации был удивлен, что ему присвоили ученую степень кандидата наук, а не доктора наук. Вследствие этого он требовал, чтобы ученый совет пересмотрел свое решение. Члены ученого совета, в свою очередь, возражали на это тем, что для получения степени доктора наук необходимо вначале получить степень кандидата. Правомерно ли решение совета? Почему?

  1. Неправомерно. Сегодня следует отталкиваться от европейской системы высшего образования, согласно которой степени кандидата наук не существует, и присваивается сразу степень доктора наук
  2. Правомерно, если исходить из постановления Совета народных комиссаров (СНК) СССР «Об ученых степенях и званиях» от 13 января 1934 г. В соответствии с данным постановлением, для получения степени доктора наук, требует степень кандидата
  3. Правомерно, так как ученый совет сам вправе выбирать, в зависимости от выступления соискателей, какую степень им присуждать
Вопрос 4

В соответствии с законом, судьей может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». В 2007 г. Петров получил высшее образование по специальности «Юриспруденция», а затем в 2014 г. высшее образование по направлению подготовки «Философия» квалификации (степени) «магистр». Соответствует ли полученное им образование требованиям, установленным для должности судьи?

  1. Полученное Петровым образование не соответствует требованиям, так как он, имея диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр», не получил диплом магистра по направлению «Юриспруденция»
  2. Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как он имеет диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», и этого достаточно для назначения на должность судьи
  3. Полученное Петровым образование соответствует требованиям, так как не важно, по какому направлению он получил диплом магистра, важно только наличие диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»
Вопрос 5

По отношению к следователю, совершившему ранее дисциплинарный проступок, в его отсутствие по причине отпуска, был вынесен строгий выговор. Вернувшись к работе, следователь решил обжаловать данное наказание по причине того, что считал его неправомерным. Прав ли следователь? Если да, то почему?

  1. Нет, следователь не прав, так как за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания
  2. Да, следователь прав в данной ситуации, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено во время отсутствия сотрудника, в период его пребывания в отпуске
  3. Нет, следователь не прав, так как обжаловать решение вышестоящего органа он не имеет права в любом случае
Вопрос 6

Сотрудник прокуратуры, находясь в отпуске, подверг критике действующую систему судов, через опубликование поста в сети интернет. При этом он не допускал высказываний в некорректной и грубой форме и не использовал ненормативную лексику. По окончании отпуска и после возобновления трудовой деятельности прокурор был привлечен к дисциплинарной ответственности. Правомерна ли подобная санкция или нет? Почему?

  1. Данная санкция правомерна, так как, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прокурорский работник не должен допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц
  2. Данная санкция неправомерна, так как, хоть прокурорский работник, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не должен допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц, делал он это в нерабочее время
  3. Данная санкция неправомерна, так как хоть прокурорский работник, участвуя в обсуждениях в социальных сетях и форумах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не должен допускать обсуждений деятельности государственных органов и их должностных лиц, делал он это без высказываний в некорректной и грубой форме и без использования ненормативной лексики
Вопрос 7

При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви, студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а студент Алексеев сказал, что судебная система – это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав?

  1. Прав Иванов, так как судьи и вся судебная система в целом, в соответствии с Конституцией РФ, относятся к отдельной судебной ветви власти, которая не зависит от исполнительной власти
  2. Прав Алексеев, потому что конкретно в РФ, судебной ветви власти не существует, поэтому судейская система является частью исполнительной власти
  3. Оба студента правы, так как в рамках исполнительной власти можно выделить власть судебную
Вопрос 8

Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считал, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, достигший соответствующего возраста и обладающий соответствующим образованием и стажем. Петров возражал, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему?

  1. Прав Иванов, потому что неважно, какое гражданство у человека, и, если он проходит по образовательным и возрастным критериям и прошел конкурсное избрание, то может занять позицию прокурора
  2. Прав Петров, в соответствии с законодательством РФ, прокурорами могут быть только граждане Российской Федерации
  3. И Иванов, и Петров ошибаются. Для того чтобы быть прокурором в РФ, нет необходимости ни в гражданстве РФ, ни в каких-либо иных дополнительных условиях, кроме наличия высшего юридического образования
Вопрос 9

Ознакомьтесь с приведенными ниже пословицами и поговорками. «Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд пойдешь – правды не найдешь». «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит». Можно ли их считать проявлением негативно-правового радикализма? Ответ обоснуйте.

  1. Да, можно. В данном случае речь идет деформации профессионального правосознания, выражающаяся в перерождении идейно-психологической личности юриста, что делает его готовым к совершению противоправных действий. Часто неуважение к праву трансформируется в противоправный умысел использования служебного положения в личных целях
  2. Нет, нельзя. В данном случае речь идет об отрицательном отношении к праву, то есть о правовом нигилизме. Правовой нигилизм характеризуется отрицанием ценности права как такового
  3. Нет, нельзя. В данном случае речь идет о пассивном восприятии правовой действительности, некритичном отношении к маргинальным явлениям, подстройке под обстоятельства
Вопрос 10

Дознаватель С, осуществляя свою профессиональную деятельность, склонен вопреки презумпции невиновности, присущей уголовному законодательству, воспринимать большую часть людей как потенциальных преступников. О чем это может свидетельствовать? Ответ обоснуйте.

  1. Это может свидетельствовать о том, что у дознавателя профессиональная деформация, вызванная особенностями его рода деятельности. Это связано прежде всего, с тем, что он сталкивается с преступниками гораздо чаще обычного человека
  2. Это свидетельствует о том, что у дознавателя отсутствует профессиональная деформация, потому что он воспринимает любого человека как потенциального преступника, но при этом не нарушает правовые нормы
  3. Это свидетельствует о том, что у дознавателя имеет место эмоциональное выгорание – состояние умственного, физического или эмоционального истощения и тревожности, возникающее на фоне сильного стресса, вызванного его профессией
Вопрос 11

Говоря о внешнем виде юриста, студенты Иванов и Алексеев разошлись в мнениях. Иванов считал, что внешний вид юриста – это часть профессиональной этики, не имеющей ничего общего с профессиональным этикетом. Алексеев же считал, что внешний вид – показатель профессионального этикета. Кто прав и почему?

  1. Прав Иванов, потому что дресс-код – это стиль одежды, установленный для сотрудников определенных организаций, а также требуемый для посещения определенных мероприятий. Требования по дресс-коду устанавливаются в рамках правил профессиональной этики
  2. Прав Алексеев, потому что служебный этикет – это правила поведения юриста в обществе, то есть в процессе взаимодействия с другими индивидами. Этикет включает в себя внешний вид юриста. Внешний вид юриста в рабочее время должен соответствовать деловому стилю одежды
  3. Ни один из студентов не прав, потому что правила этикета – это часть профессиональной этики юриста. Да, правила дресс-кода являются частью этикета, но и этикет неотделим от этики
Вопрос 12

Герой кинофильма «Берегись автомобиля» Ю. Деточкин угонял автомобили, купленные на нетрудовые доходы, и все вырученные деньги перечислял в детские дома. Как следует оценить его поступок с правовой точки зрения?

  1. С правовой точки зрения данный поступок не может быть оценен положительно, поскольку Деточкин совершил реальное правонарушение, предусмотренное нормами уголовного права, причем неоднократно. Тут уже не имеет решающего значения, каковы были его помыслы
  2. С точки зрения права данный поступок может быть оценен положительно, поскольку действия Деточкина не нарушают нормы морали, соответственно данный поступок не аморален
  3. С точки зрения права данный поступок может быть оценен отрицательно, поскольку действия Деточкина нарушают нормы права, а право – это совокупность нравственных представление человека о добре и зле, то есть часть морали
Вопрос 13

В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?

  1. Да, решение судом выносится по личному усмотрению судьи, который может принять во внимание как доказательства обеих сторон, так и доказательства только одной из сторон, если посчитает, что этого достаточно для судебного решения
  2. Нет, не правомерно, потому что это противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
  3. Да, правомерно. Если суд счел, что фактов, предоставленных одной стороной, ему достаточно, то он может вынести решение на основе этих фактов
Вопрос 14

Студенты Свиридов и Петров разошлись во мнении. Свиридов считает, что для того чтобы закон вступил в силу, необходима подпись главы государства. Петров считает, что для этого, кроме всего прочего, необходимо официально опубликование текста закона. Кто из студентов прав, а кто ошибается, и почему?

  1. Прав Петров, потому что для вступления закону в силу, после прохождения проектом всех процедур, в том числе и подписания главой государства, необходимо официальное опубликование текста закона для приобретения им юридической силы
  2. Прав Свиридов, опубликование текста закона не является обязательной процедурой, достаточно подписи главы государства
  3. Ни один из студентов не прав, потому что для вступления закона в силу достаточно его утверждение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации