Тесты СинергияАртём Хелп
Артём Help онлайнПолучить расчёт
Бесплатно оценим сроки и стоимостьОтправить задание в Telegram
Теория и практика уголовного судопроизводства.dor_МАГ_23-171-М

Теория и практика уголовного судопроизводства.dor_МАГ_23-171-М — вариант 9

Просмотрите все вопросы и варианты бесплатно. Правильные ответы скрыты и открываются только после получения доступа.

16 вопросов Вариант 9 Доступ 7 дней
Содержание теста

Вопросы и варианты

Без отметок и подсказок к правильным ответам

Вопрос 1

Сторож магазина Ляпин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: «Кто там? Выходи!» В ответ на это он услышал голос из магазина: «Не подходи!» — и тут же в его голову полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия. Правомерны ли действия сторожа? Дайте квалификацию содеянного.

  1. Нет, в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».
  2. Да, в соответствии с должностной инструкцией.
  3. Нет, в соответствии с должностной инструкцией.
Вопрос 2

На Самолетова, возвращавшегося ночью домой, было совершено нападение с целью ограбления. Спасаясь от грабителей, Самолетов перепрыгнул через забор, разбил стекло в одном из окон первого этажа и проник в комнату. Хозяин дома Иванов проснулся от шума и звона разбитого стекла и, увидев в комнате неизвестного гражданина, принял его за грабителя и стал избивать. Самолетову был причинен тяжкий вред здоровью. Дайте квалификацию содеянного.

  1. Действия Иванова необходимо квалифицировать по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса РФ.
  2. Действия Иванова необходимо квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
  3. Действия Иванова необходимо квалифицировать и по части 2 статьи 114 УК РФ и по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос 3

Находясь в состоянии сильного опьянения, Лаптев напал на братьев Ройзман, Андрея и Ивана, и стал наносить им удары палкой. Ройзман Андрей, обороняясь от нападения Лаптева, нанес ему удар колом по голове. Удар был настолько сильным, что Лаптев лишился сознания. Братья Ройзман оставили Лаптева в таком состоянии. Пролежав на мерзлой земле до утра, Лаптев умел от переохлаждения.  Содержит ли содеянное братьями Ройзман состав преступления? Можно ли их привлечь к уголовной ответственности?

  1. Да, их действия можно квалифицировать по статье 125 Уголовного кодекса РФ – Оставление в опасности.
  2. Нет, состава преступления в соответствии с предусмотренной статьей 37 Уголовного кодекса РФ не усматривается.
  3. Речь идет о необходимой обороне в соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос 4

Лаптев в неохраняемом гардеробе поликлиники по ошибке надел чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Свиридов, и не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Лаптев ударил Свиридова в лицо и сломал ему челюсть. Подлежит ли Лаптев уголовной ответственности?

  1. Да, в соответствии со статьей 118 Уголовного кодекса РФ — Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
  2. Нет, в соответствии с его действия следует оценивать по правилам статьи 38 Уголовного кодекса РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
  3. Да, причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности подразумевает наказание по статье 112 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос 5

Ростовщиков, работник электростанции, оградил свой огород проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт. При этом по всему периметру он развесил плакаты, оповещающие о том, что проволока под напряжением, «опасно для жизни». Салаев подошел к проволоке, когда она была под напряжением, и, проигнорировав плакаты, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован током. Виновен ли Ростовщиков в смерти Салаева? Если да, то каковы формы и вид вины?

  1. Да, неосторожная форма вины
  2. Да, умышленная форма вины
  3. Нет, вина не усматривается
Вопрос 6

В суд с заявлением о привлечении Калаянова к уголовной ответственности по части 1 статьи 126 Уголовного кодекса РФ (Клевета) обратился Морозов. Суд, рассмотрев представленные Морозовым документы, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по этой статье. Вправе ли теперь Морозов предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства?

  1. Да, отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
  2. Нет, в данном случае речь идет отказ незаконен, необходимо подать иск в соответствии с частью 1 статьи 126 Уголовного кодекса РФ.
  3. В данном случае Морозов имеет право обжаловать постановление в вышестоящую инстанцию.
Вопрос 7

Ростунов, следуя по тротуару, поскользнулся и, падая, перевернул детскую коляску. В результате, находившийся в коляске пятимесячный ребенок упал на асфальт и от полученных повреждений скончался. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Ростунова?

  1. Да, неосторожная форма вины
  2. Да, умышленная форма вины
  3. Нет, так как имеет место случай. Невиновное причинение вреда
Вопрос 8

В суд с заявлением о привлечении Марашкина к уголовной ответственности по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса РФ (Изнасилование) обратилась Андреева (14 лет) с помощью своих законных представителей (родителей). Возможно ли привлечение Марашкина, с учетом того, что ему на момент совершения преступления исполнилось 16 лет?

  1. Да. Возраст привлечения к ответственности по данной статье — 16 лет, в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ.
  2. Нет, Возраст привлечения к ответственности по данной статье — 18 лет, в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ.
  3. Да, Возраст привлечения к ответственности по данной статье — 14 лет, в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос 9

Тринадцатилетний Тодоров за кражу кошелька с деньгами из кармана пальто пассажира автобуса был осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к пяти годам лишения свободы. Ранее Тодоров преступлений не совершал. Законен ли приговор суда?

  1. Нет, из статьи 20 Уголовного кодекса РФ следует, что лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности, в том числе за кражу (статья 158 Уголовного кодекса РФ).
  2. Нет, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающим обстоятельством является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с этим при вынесении приговора суд не учел смягчающие обстоятельства.
  3. Нет, из статьи 20 Уголовного кодекса РФ следует, что лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, кроме того, суд не учел при вынесении приговора смягчающие обстоятельства.
Вопрос 10

Хасанова, имеющая регистрацию по постоянному месту жительства в г. Грозном, пыталась устроиться на работу в Московской области учителем математики в школу. Директор школы Генералов отказал ей в приеме на работу на том основании, что она не имеет регистрации по постоянному месту жительства в Московской области. Подлежит ли директор школы Генералов привлечению к уголовной ответственности?

  1. Да, в данном случае действия Генералова можно квалифицировать по статье 136 Уголовного кодекса РФ. Используя свое служебное положение, он отказал Хасановой в приеме на работу не по профессиональным причинам, а в силу дискриминации по месту жительства.
  2. Нет, Генералов не принял Хасанову как должностное лицо, имеющие на это полномочия.
  3. Нет, Генералов ориентировался на правила внутреннего распорядка и должностную инструкцию.
Вопрос 11

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятала нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой. Как можно квалифицировать действия Сидорова?

  1. Его действия можно квалифицировать по статье 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, так как он является соучастником преступления и покрывал организатора преступления.
  2. Его действия можно квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ —убийство из корыстных побуждений.
  3. В данном случае его вина не усматривается.
Вопрос 12

Сидоров по просьбе Кетова за крупную сумму убил Кротова, после чего пришел к своей знакомой Козловой, с которой он постоянно сожительствовал, и рассказал обо всем. Козлова выстирала окровавленную рубашку, спрятала нож, которым было совершено убийство, а затем просьбе Сидорова съездила к Кетову за обусловленной суммой, часть которой Сидоров отдал Козловой. Как можно квалифицировать действия Козловой?

  1. Ее действия можно квалифицировать по статье 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, так как она является соучастником преступления и покрывала преступника.
  2. Ее действия можно квалифицировать по статье 316 Уголовного кодекса РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
  3. В данном случае ее вина не усматривается.
Вопрос 13

Задача 1. Гражданка Петрова позвонила в полицию и сказала, что ее старинное ожерелье отсутствует. Когда полиция пришла к ней в квартиру, то не увидела взломанного замка на двери. В квартире был беспорядок и на полу какие-то следы. Только одно окно было разбито. На второй день полиция задержала гражданку Петрову за мошенничество, почему? Выберите полный ответ для ответа на задачу.

  1. В связи с тем, что полиция была убеждена, что Петрова солгала им, потому что окно было разбито изнутри.
  2. Полиция была убеждена что Петрова солгала им, потому что окно было разбито изнутри. Если грабитель разбил окно с другой стороны, стекло лежало бы на полу квартиры.
  3. Верного ответа на задачу не имеется.
Вопрос 14

Задача 2. В первый день в школе был убит учитель географии. Полиция задержала 4 подозреваемых по этому делу: садовника, учителя математики, спортивного тренера и директора школы. У каждого из них было алиби — садовник срезал живую изгородь, учитель математики проводил годовой тест, тренер играл в мяч, а директор находился в офисе. Услышав эти истории, полиция немедленно арестовала убийцу. Вы уже знаете кто он?

  1. Садовник
  2. Учитель математики
  3. Спортивный тренер
  4. Директор школы
Вопрос 15

Находясь в командировке в Республике Беларусь, гражданин РФ Цукерман совершил кражу, но к уголовной ответственности там привлечен не был, после окончания срока командировки он вернулся в Россию. Подлежит ли Цукерман уголовной ответственности в РФ? Если да, то соблюдением каких условий? А в случае, если Цукерман – гражданин Израиля?

  1. Необходимо руководствоваться частью 3 статьи 12 Уголовного кодекса РФ: иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства
  2. Цукерман может быть привлечен к ответственности в РФ, при условии, что в отношении него нет приговора суда иностранного государства за то же деяние.
  3. Цукерман может быть привлечен к ответственности в РФ в любом случае, без условий, так как, например, шпионаж с похищением документов, содержащих государственную тайну РФ, может быть предусмотрен только Уголовным кодексом РФ, а значит решения иностранного суда по этому вопросу быть не может
Вопрос 16

После очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб. Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?

  1. Действия Ротова необходимо квалифицировать по статье 219 части 2 Уголовного кодекса РФ.
  2. Действия Ротова необходимо квалифицировать по статье 11.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
  3. В данном случае его вина не усматривается.