Тесты СинергияАртём Хелп
Артём Help онлайнПолучить расчёт
Бесплатно оценим сроки и стоимостьОтправить задание в Telegram
Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе.dor_БАК_24-210-Б_250117

Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе.dor_БАК_24-210-Б_250117 — вариант 8

Просмотрите все вопросы и варианты бесплатно. Правильные ответы скрыты и открываются только после получения доступа.

21 вопрос Вариант 8 Доступ 7 дней
Содержание теста

Вопросы и варианты

Без отметок и подсказок к правильным ответам

Вопрос 1

Судебная экспертиза – это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Из скольки этапов состоит процесс исследования? Перечислите их.

  1. Процесс исследования состоит из двух этапов: сбор материалов и оформление заключения.
  2. Процесс исследования состоит из трех этапов: подготовительный, исследовательский и заключительный
  3. Процесс исследования состоит из четырех этапов: ознакомление с материалами дела, исследование, анализ полученных данных и составление отчета.
Вопрос 2

При расследовании сложного дела о мошенничестве в сфере страхования следователь назначил экспертизу для определения подлинности ряда документов и подписей на них. Учитывая объем работы и важность результатов для дела, было решено привлечь нескольких экспертов-почерковедов из разных экспертных учреждений. В целом судебные экспертизы могут быть классифицированы по различным основаниям и видам. Выделяют первичные и повторные, основные и дополнительные, комплексные и комиссионные экспертизы. Какой вид экспертизы будет назначен в данном случае и почему?

  1. Комплексная экспертиза, так как участвуют эксперты из разных учреждений.
  2. Дополнительная экспертиза, поскольку требуется дополнительная проверка документов.
  3. Комиссионная экспертиза, так как в производстве участвуют несколько экспертов одной специальности.
Вопрос 3

В ходе производства экспертного исследования и формулировки выводов эксперт использовал закон достаточного основания, как один из основных законов логического мышления. Уточните, какие имеются приемы, реализации данного закона?

  1. Эксперт избегает подмены понятий, используя точные и однозначные термины.
  2. Эксперт обосновывает свои выводы, опираясь на проверенные и установленные факты, личный опыт и общечеловеческую практику.
  3. Эксперт проверяет логическую непротиворечивость суждений, избегая противоречий в выводах.
Вопрос 4

Судье был предоставлен пакет объяснений от нескольких лиц. Среди них были: от Парфенова: Запротоколированное объяснение матери несовершеннолетнего ребенка по обстоятельствам дела; от Романова: Объяснение адвоката, представителя истца по существу заявленных требований; от Лопатниковой: Справка о составе членов семьи нанимателя, высланная в адрес суда по факсу (вариант: по электронной почте); от Шилова: Разъяснение психолога по поводу поведения подростка, если он предоставит заключение. Чьи объяснения суд примет и расценит как доказательства?

  1. Суд примет объяснения от Парфенова и Шилова.
  2. Суд примет только объяснение Романова.
  3. Суд примет объяснения Лопатниковой и Парфенова.
Вопрос 5

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения, получив и ознакомившись с материалами постановления о назначении и производстве судебной экспертизы выяснил, что в учреждении Семенова нет всех специалистов, обладающих знаниями необходимыми для дачи заключения. Какие действия должен предпринять Семенов?

  1. Ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об исключении из списка вопросов, тех по которым нет специалистов, обладающих необходимыми знаниями.
  2. Ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.
  3. Провести независимую экспертизу и ответить только на те вопросы, по которым в учреждении есть специалисты соответствующего уровня компетенций.
Вопрос 6

Получив и ознакомившись с материалами постановления о назначении и производстве судебной экспертизы эксперт выяснил, что объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. Как в этой ситуации должен поступить эксперт?

  1. Эксперт должен самостоятельно собрать необходимые материалы и образцы.
  2. Эксперт должен обратиться к участникам процесса с требованием предоставления необходимых объектов на исследование.
  3. Эксперт должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если в их дополнении будет отказано.
Вопрос 7

При проведении экспертом повторной экспертизы, сделанные им в заключении выводы полностью противоречили выводами первичной экспертизы. Какими должны быть дальнейшие действия эксперта?

  1. Эксперт должен ответить на поставленные перед ним вопросы и отразить их в своем заключении.
  2. Эксперт должен ответить на поставленные перед ним вопросы и если сочтен необходимым отразить причины противоречий в выводах с первичной экспертизой.
  3. Эксперт должен ответить на поставленные вопросы с обязательным указанием и разъяснением причин расхождения.
Вопрос 8

При рассмотрении материалов в рамках гражданского процесса, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза. В судебном заседании одна из сторон настаивала о необходимости вызова в суд и допроса эксперта по результатам проведенного исследования. Кто в данной ситуации имеет право задавать вопросы первым?

  1. Первым в данном случае задает вопросы судья.
  2. Первым задает вопросы эксперту истец или его представитель.
  3. Первым задает вопросы эксперту ответчик или его представитель.
Вопрос 9

В результате производства комиссионной судебной экспертизы в с участием двух экспертов, выводы сделанные каждым из них по одному из поставленных на рассмотрение вопросов существенно отличались. Какое заключение будет сделано в данном случае?

  1. Эксперты дадут одно общее заключение с указанием ответов каждого.
  2. Заключение не даёт ни один эксперт, с возвращением материалов органу, назначившему экспертизу.
  3. Каждый из экспертов дает свое заключение.
Вопрос 10

Прокурор г. Омска обратился в суд с иском в защиту муниципальных и государственных интересов к Антипьеву о возложении обязанности осуществления сноса самовольно построенного гаражного бокса, указав, что ответчик, не имея разрешительных документов, самовольно начал строительство капитального объекта – гаражного бокса в водоохранной зоне реки Иртыш. В суд поступило заявление прокурора г. Омска, в котором он отказался от заявленных требований. Суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи с отказом прокурора от иска. Оцените действия суда. Какая экспертиза необходима в данной ситуации, если дело бы дошло до суда? (Укажите 2 варианта ответа)

  1. Потребовалась бы инженерно-техническая экспертиза.
  2. Потребовалась бы строительная экспертиза.
  3. Потребовалась бы экологическая экспертиза.
Вопрос 11

Селезнев обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. В каком случае материалы будут рассматриваться арбитражным судом?

  1. В случае, если Селезнев является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, и спор касается его предпринимательской или хозяйственной деятельности.
  2. В случае если Селезнев является физическим лицом, не занимающимся предпринимательской деятельностью.
  3. В случае, если сумма иска превышает 1 миллион рублей, независимо от статуса Селезнева.
Вопрос 12

Несовершеннолетний Павлов (11 лет) перед началом занятий в школе на первой смене толкнул с лестницы Егорова (12 лет), в результате чего последний получил травму головы (сотрясение головного мозга). Отец Егорова намерен обратиться в суд с иском о возмещении вреда. Укажите, какую экспертизу следует назначить в данном случае? Сформулируйте вопросы эксперту.

  1. Судебно-медицинская экспертиза. Вопросы эксперту: Какова степень тяжести травмы, полученной Егоровым? Какие последствия могут возникнуть в результате полученной травмы? Какова стоимость лечения и реабилитации Егорова?
  2. Психолого-педагогическая экспертиза. Вопросы эксперту: Каковы психологические последствия травмы для Егорова? Как травма может повлиять на его успеваемость в школе и социальную адаптацию? Какие рекомендации можно дать для реабилитации Егорова?
  3. Криминалистическая экспертиза. Вопросы эксперту: Каковы обстоятельства получения травмы Егоровым? Какова роль Павлова в произошедшем инциденте? Какие меры можно предпринять для предотвращения подобных инцидентов в будущем?
Вопрос 13

От родителей несовершеннолетнего блогера в возрасте шестнадцати лет поступило ходатайство о лишении его права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как он страдает психическим расстройством и проходит лечение в медицинском учреждении. Где и кем должно рассматриваться дело о признании несовершеннолетнего недееспособным в данной ситуации?

  1. Дело рассматривается районным судом по месту жительства гражданина с обязательным участием самого гражданина, прокурора и представителя органа опеки и попечительства.
  2. Дело рассматривается районным судом по месту нахождения медицинской организации, в которой находится гражданин, с обязательным участием самого гражданина, прокурора и представителя органа опеки и попечительства.
  3. Дело рассматривается районным судом по месту жительства гражданина без участия самого гражданина, но с участием его законных представителей, прокурора и представителя органа опеки и попечительства.
Вопрос 14

С учетом действующего законодательства, оплата экспертизы производится стороной, заявившей просьбу о ее проведении, или за счет федерального бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда (ст. 96 ГПК РФ). Распределение расходов зависит от исхода дела (ст. 98 ГПК РФ). Уточните, каков порядок оплаты экспертизы.

  1. Ходатайствующая сторона оплачивает расходы на проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела судом, посредством внесения средств на специальный счет.
  2. Ходатайствующая сторона оплачивает расходы на проведение экспертизы на основании договора с экспертной организацией в установленные договором сроки.
  3. Денежные средства на оплату судебной экспертизы вносятся на специальный счет, перед вынесением судом определения о ее производстве и последующем выплачиваются из этого счета.
Вопрос 15

При принятии решения о назначении судебной экспертизы суд отказал одной из сторон в ее производстве на базе негосударственной экспертной организации, сославшись на возможность поручить ее производство государственному экспертному учреждению. Обоснованно ли поступил суд? Поясните ответ.

  1. Суд поступил обоснованно, так как государственное экспертное учреждение сможет провести более качественное исследование.
  2. Суд поступил необоснованно, так как учреждения не может быть оспорено только из-за его статуса.
  3. Суд поступил обоснованно, так как суд может отказать в производстве экспертизы негосударственному учреждению, если у него отсутствует лицензия на осуществление этой деятельности.
Вопрос 16

При вынесении определения о назначении почерковедческой экспертизы, судья отметил необходимость в качестве материалов на экспертизу представить свободные образцы. Уточните какие образцы могут быть признаны свободными?

  1. Свободными образцами могут быть признаны рукописи выполненные до возбуждения дела.
  2. Свободными образцами могут быть признаны письменные объяснения лица, полученные в ходе расследования.
  3. Свободными образцами могут быть признаны записи, выполненные лицом после возбуждения уголовного дела.
Вопрос 17

Экспертом была произведена почерковедческая экспертиза. В ходе допроса эксперта следователем были установлены новые факты, не отраженные в заключении эксперта. Какие действия необходимо предпринять следователю в данной ситуации?

  1. Принять во внимание показания эксперта и не назначать дополнительную экспертизу, так как новые факты уже установлены.
  2. Назначить повторную экспертизу, поскольку новые факты требуют экспертной оценки.
  3. Назначить дополнительную экспертизу, так как допрос эксперта не может заменить экспертное исследование новых фактов.
Вопрос 18

При назначении экспертизы подписи эксперту был поставлен вопрос: «Не оставлена ли подпись другим лицом, а не ее обладателем?» Уточните может ли эксперт ответить на такой вопрос?

  1. Может, если есть свободные образцы подписи этого лица.
  2. Может, если есть авторские образцы подписи.
  3. Нет, эксперт не может ответить на данный вопрос.
Вопрос 19

Следствием была назначена судебная финансово-кредитная экспертиза. Однако руководитель государственного судебно-экспертного учреждения в адрес следствия направил информацию о выбранных им двух экспертах одной экспертной специальности и определил конкретный вид экспертизы в рамках уголовного дела – комиссионная судебная финансово-кредитная экспертиза. Обоснованно ли поступил руководитель учреждения? Поясните ответ.

  1. Действия руководителя учреждения не обоснованы, так как он нарушил процессуальный порядок.
  2. Действия руководителя учреждения обоснованы, так как он неправильно определил экспертов.
  3. Действия руководителя учреждения обоснованы, так как они соответствуют требованиям законодательства.
Вопрос 20

В ходе анализа текста заключения эксперта следствием были обнаружены явные несоответствия требованиям ст. 204 УПК РФ. Какими могут быть дальнейшие действия следователя? (Укажите 2 варианта ответа)

  1. Следователь может назначить дополнительную экспертизу.
  2. Следователь может назначить повторную экспертизу, если есть сомнения в правильности или объективности первоначального заключения.
  3. Следователь может провести допрос эксперта для выяснения причин несоответствий и уточнения методики проведения экспертизы.
Вопрос 21

При рассмотрении гражданского дела о распределении наследства, возникла необходимость в производстве судебно-экономической экспертизы. Кто может быть назначен экспертом?

  1. Только эксперты государственных учреждений.
  2. Только лицо, о котором ходатайствует сторона дела.
  3. Любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.