Тесты СинергияАртём Хелп
Артём Help онлайнПолучить расчёт
Бесплатно оценим сроки и стоимостьОтправить задание в Telegram
Римское право.dor_БАК

Римское право.dor_БАК — вариант 9

Просмотрите все вопросы и варианты бесплатно. Правильные ответы скрыты и открываются только после получения доступа.

14 вопросов Вариант 9 Доступ 7 дней
Содержание теста

Вопросы и варианты

Без отметок и подсказок к правильным ответам

Вопрос 1

Считается, что Законы XII таблиц, которые были по легенде созданы децемвирами, являются классическим примером обычного права. Почему эти законы можно отнести к разряду обычного права?

  1. Потому что децемвиры при составлении данных законов руководствовались особыми религиозными обычаями.
  2. Потому что законы в соответствии с римскими обычаями записывались на черном камне, который выставлялся посередине Форума, где каждый мог бы их с легкостью прочитать.
  3. Потому что законы содержали в себе обычаи, принятые в римской общине; существенным отличием было то, что децемвиры придали этим обычаям общеобязательный статус.
Вопрос 2

Традиционно считается, что чем с более древней правовой нормой Рима мы сталкиваемся, тем она более строга и формальна. Чем можно объяснить такую тенденцию?

  1. Такую тенденцию можно объяснить тем, что в древности совсем немного людей умели читать и писать, поэтому строгость и формальность гарантировали четкое исполнение закона.
  2. Такую тенденцию можно объяснить тем, что первоначально правовые нормы отождествлялись с религиозной деятельностью, именно поэтому соблюдение законов приравнивалось к служению богам, что влекло за собой строгость и формальность.
  3. Такая тенденция связана с развитием латинского языка, который со временем стал менее формальным, что позволило существенно изменить подход к нормам права.
Вопрос 3

Марк – юноша 23 лет. Он продал доставшееся ему по наследству кольцо за ничтожную цену, но с соблюдением всех необходимых формальностей. Сразу после продажи он осознал опрометчивость своих действий. Есть ли у Марка законная возможность предотвратить невыгодные для него последствия применения правовых норм в данном случае, то есть не исполнять договор купли-продажи?

  1. В римском праве совершеннолетие у мужчин наступало с 14-ти лет, поэтому, хотя Марк и осознал невыгодность сделки, он не сможет ее оспорить.
  2. Все зависит от статуса Марка. Если он подвластный, то его домовладыка сможет оспорить сделку, а если Марк – персона своего права, то нет.
  3. Римское право давало особую защиту лицам до 25 лет, учитывая, что они еще не имеют большого жизненного опыта. Так как Марку 23 года, претор может дать иск о признании сделки недействительной, потому что она заключена лицом, не достигшим 25 лет, по крайне невыгодным условиям.
Вопрос 4

Под угрозой расправы Гай написал Марку расписку с обязательством уплатить ему 7 000 сестерциев, но не сделал этого. Марк подал в суд. Гай отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и, следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс, будучи присужден к уплате. Почему Гай проиграл?

  1. Римское право вообще не знало такого явления, как недействительность сделки вследствие порока воли (к которому можно отнести насилие или угрозу его применения). Поэтому если Гай дал расписку, то он должен был уплатить указанную сумму.
  2. Гай, отрицая наличие обязательства, нарушил процедуру формулярного процесса, вследствие чего и проиграл дело.
  3. Римское право только со временем стало признавать, что сделка могла быть совершена под влиянием угрозы. В то же время Гай поступил неправильно. По сути раз он дал расписку, то должен был признать иск и сразу же заявить экцепцию. Экцепция – обстоятельства, которые не позволяют удовлетворить иск. Но Гай не признал иск, не смог воспользоваться экцепцией, поэтому проиграл дело.
Вопрос 5

С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли отец расплатиться с кредиторами имением сына?

  1. Служба в римской армии – обязанность каждого свободного римского гражданина. Если сын стал военным, то он автоматически становился персоной своего права, следовательно, отец не мог в данном случае использовать имущество сын для оплаты своего долга.
  2. Несмотря на службу в армии, сын продолжал оставаться под властью отца. Однако имение было куплено на военное жалование, которое не включалось в общесемейное имущество, так как оно было непосредственно получено от римского государства. Следовательно, отец не мог использовать имущество сына для оплаты своего долга.
  3. Служба в армии не делала сына персоной своего права автоматически. Поэтому, будучи зависимым от своего отца, сын не обладал собственным имуществом, так что отец для оплаты своего долга мог спокойно воспользоваться имуществом своего сына.
Вопрос 6

Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, будучи подвластными лицами, не являются субъектами права, а, следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Прав ли отец?

  1. При ответе на данный вопрос нужно учитывать время возникновения спора. В древности все имущество принадлежала семье, поэтому при желании могло было быть разделено между сыновьями. В классический период такой возможности уже не было.
  2. Несмотря на то, что в древности имущество семьи считалось общей собственностью, распоряжался ей домовладыка. Поэтому требования сыновей не имеют под собой никакой юридической силы. При этом не имеет значения, подвластные они или нет.
  3. Здесь все зависит от того, являются ли дети подвластными или нет. Раз дети подвластные (согласно утверждению отца), тогда они не могут выдвигать подобных требований. а вот если они персоны своего права, тогда их требования вполне законны.
Вопрос 7

Авл Гелий неправильно построил водопровод, что привело к тому, что вода из этого водопровода размыла фундамент дома его соседа – Сервия Тулия. В итоге дом Тулия разрушился. Он предъявил иск к Авлу Гелию с требованием возместить ему ущерб. Авл Гелий оказался подвласным своего отца – Гая Помпония. Как в данном случае должен поступить претор?

  1. В данном случае все будет зависеть от платежеспособности Авла Гелия. Если он в состоянии сам возместить ущерб, то претор должен дать иск против него, не привлекая к делу домовладыку. Если же Авл Гелий неплатежеспособен, то иск должен быть дан против Гая Помпония.
  2. Учитывая то, что все имущество Авла Гелия принадлежит домовладыке, а именно – его отцу, претор должен дать иск именно против Гая Помпония, который должен будет компенсировать вред, который причинил его сын.
  3. Учитывая, что в данном случае вред был причинен вследствие личной ошибки Авла Гелия, его отец-домовладыка не будет нести ответственности. Вред должен быть возмещен самим Авлом Гелием.
Вопрос 8

Римский патриций Луций Корнелий Сулла Удачливый в 88 г. до н. э. был избран консулом Римской республики. При этом его отец Луций Корнелий Сулла считал, что, раз его сын остается в его власти, власти домовладыки, он должен советоваться по всем государственным вопросам лично с ним. Луций Удачливый обратился в римский магистрат с требованием снять с него власть своего отца. Как в данном случае должен поступить претор?

  1. Власть домовладыки была пожизненной, но в особых случаях, когда лицо получало высокую должность (например, такую как должность консула), зависимость от домовладыки автоматически теряла юридическую силу.
  2. Претор может предложить домовладыке провести процедуру эмансипации. Отец Суллы должен трижды фиктивно продать сына, после чего тот станет персоной своего права.
  3. Власть домовладыки была пожизненной. Поэтому, несмотря на то, что Луций Корнелий Сулла Удачливый достиг должности консула, он до смерти своего отца будет оставаться подвластным. Впрочем, подвластность означала имущественную зависимость. Политические решения консул мог принимать самостоятельно.
Вопрос 9

В соответствии с Законом XII таблиц, если должник не мог расплатиться с кредитором, то тот должен был отвести его в суд. Если должник не мог с ним расплатиться там и никто другой не готов был за него поручиться, то кредитор мог заковать его в колодки и удерживать его у себя. Должник мог оставаться у кредитора в плену в течение 60 дней. Если же должник не расплачивался с кредитором, то тот мог продать его в рабство за Тибр. На кого в течение этих 60 дней возлагалась обязанность по содержанию этого должника?

  1. Учитывая то, что в древние времена понятия гуманизма не существовало, должник должен был обеспечивать свое существование в плену у кредитора самостоятельно. Если он этого не делал, кредитору не вменялось в обязанность содержать должника.
  2. Древнее римское право, позволяя кредитору взять в плен должника, преследовало основной целью то, чтобы должник исполнил свои обязательства. Децемвиры совсем не предполагали, чтобы должники умирали от голода, поэтому, раз уж кредитор решился своей волей лишить свободы должника, он должен содержать его в приемлемых условиях.
  3. Децемвиры, вероятно, исходили из соотношения баланса интересов, поэтому установили, что должник должен содержать себя сам, но, если это невозможно (в такую ситуацию обычно попадали бедняки), то кредитор должен брать ответственность по содержанию должника на себя.
Вопрос 10

Публий Семпроний продал Марку Варону дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки. Марк Варон был удивлен, что все указанные вещи пропали из дома и сада, так как он рассчитывал, что они перейдут к нему в собственность, потому что они являются необъемлемой частью хозяйства. Он обратился к претору за иском. Как должен поступить претор?

  1. Предметом договора купли-продажи являются дом и сад. Следовательно, с ними должны быть переданы те вещи, которые являются их неотъемлемой частью. Неотъемлемой частью дома являются двери. Их Публий Семпроний должен или вернуть, или выплатить их стоимость. Плоды, собранные в саду, принадлежат собственнику. На момент сбора урожая садом владел Публий Семпроний, поэтому он мог распорядиться плодами по своему усмотрению. Что же касается кувшинов и вина, то если в договоре про них ничего не сказано, они продолжают принадлежать Публию Семпронию.
  2. Договор купли-продажи в римском праве являлся консенсуальным. Конституирующим фактором являлось соглашение. Переход права собственности происходил в момент заключения договора. Поэтому все, что находилось на территории дома и сада (кроме личных вещей Публия Семпрония), становилось собственность Марка Варона. Следовательно, Марк Варон вправе потребовать либо возвращения, либо возмещения стоимости дверей, плодов и вина с кувшинами.
  3. В данном случае нужно обратить внимание на объекты купли-продажи. Двери являются неотъемлемой частью дома, поэтому Публий Семпроний обязан будет их вернуть. Кувшины и вино не являются неотъемлемой частью сада или дома, и раз о них в договоре не было ни слова, Публий Семпроний может их забрать. Что же касается урожая, то он в римском праве воспринимается как «плоды» и следует судьбе участка. Но так как плоды были проданы, Марк Варон может вернуть те деньги, которые были получены при продаже этих плодов.
Вопрос 11

Тиций договорился с Люцием, что в следующем году, когда Тиций соберет урожай в своем саду, он непременно продаст его Люцию, а тот купит у него весь урожай по заранее обговоренной цене. Желая придать своим договоренностям законный статус, Тиций и Люций обратились к римскому юристу Гаю за разъяснением. Каким образом можно оформить их договоренности?

  1. Самым простым вариантом является заключение договора купли-продажи уже сейчас. Тиций и Люций могут заключить договор купли-продажи, а в приложении указать, что количество товара они определят, когда будет собран урожай.
  2. Тиций и Люций могут составить синграфу. В ней Тиций укажет, что обязуется продать весь урожай Люцию, а Люций укажет, что купит урожай Тиция по определенной цене.
  3. Тиций и Люций должны совершить две стипуляции. Тиций на вопрос Люция: «Продашь ли ты мне весь урожай со своего сада в следующем году»? ответит: «Продам». Люций же в свою очередь на вопрос Тиция о том, купит ли он у него урожай по указанной цене в следующем году, ответит: «Куплю».
Вопрос 12

Гай, отправляясь в плавание в Египет, попросил своего друга Публия взять на хранение принадлежащие Гаю ценности. Несмотря на то, что Публий был готов хранить вещи безвозмездно, Гай все же посчитал, что должен заплатить своему другу определенную сумму денег. Каким образом Гай может юридически оформить свое желание?

  1. При составлении договора хранения Гай должен обязательно включить в текст договора свое обещание по возвращению из Египта уплатить Публию указанную сумму денег.
  2. Друзья должны заключить два договора. По договору хранения Публий будет хранить ценности Гая, а по договору займа Гай по возвращению передаст вознаграждение за хранение ценностей Публию.
  3. Друзьям следует заключить договор хранения, а вместе с ним совершить стипуляцию, в рамках которой Гай пообещает по возвращению заплатить Публию определенную сумму денег.
Вопрос 13

После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Но завещание было составлено некоторое время назад, за этот срок домовладыка успел приобрести сельскую виллу, которая в завещание включена не была. На эту виллу заявили претензию семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются агнатами и, следовательно, наследниками по закону. Кому достанется вилла?

  1. По римскому праву наследодатель должен был указать, какое имущество и кому он завещает. В случае если имущество, которое принадлежало наследодателю, не было указано в завещании, то оно распределяется между наследниками по закону. Поэтому братья и сестры могут претендовать на часть сельской виллы.
  2. Римское право работало иначе, нежели современное. Если существовало завещание, то пусть наследодатель и не распределил все имущество между наследниками, никакого наследования по закону не предусматривалось. Это прямо противоречит римскому праву. Наследники по завещанию наследуют и не указанное в завещании имущество. Наследниками оставшейся виллы будут дети. Наследовать они будут в тех же пропорциях, как и было оговорено в завещании.
  3. В римском праве, как и в современном, та часть наследственной массы, судьба которой не определена в завещании, наследуется по закону. Впрочем, дети наследодателя стоят на более высокой ступени наследственной лестницы, нежели братья и сестры наследодателя. Поэтому, хотя вилла и будет наследоваться по закону, они не имеют никакого права на это имущество, так как у наследодателя остались дети.
Вопрос 14

В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодателя родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?

  1. Римское право разработало право представления, то есть в случае если наследник (в данном случае по завещанию) умер до смерти наследодателя, то наследовать его долю будут уже его наследники. Поэтому дети старшего сына будут наследовать долю отца в наследстве деда в равных пропорциях. Что же касается новорожденного ребенка, то он не будет наследовать, так как он родился после открытия наследства, а значит, он не будет входить в круг наследников.
  2. Римское право учитывало, что в случае смерти отца до рождения ребенка он будет считаться таким же полноправным наследником, как и все остальные дети. Поэтому новорожденный сын домовладыки Гая будет наследовать имущество умершего наравне с другими детьми. Что же касается наследников старшего сына, то они не будут призваны к наследству. Все дело в том, что если бы их отец умер после того, как умер их дед, то они, безусловно, наследовали бы по праву представления. Но так как их отец умер раньше деда, они не получат имущество по его завещанию.
  3. Римское право, несмотря на всю его противоречивость в аспекте наследования, разработало инструментарий защиты интересов большого круга лиц. Ребенок, родившийся после смерти отца, будет считаться наследником (насцитурус). Что же касается детей старшего сына, то несмотря на то, что их отец умер раньше своего отца (деда), эти дети так же будут наследовать имущество по праву представления.